我們看看我們的工作內容：一、工法。二、建材。三、施工機具。四、進度管理。五、品質管理。六、成本管理。七、安全衛生管理。八、資訊管理。九、其他。
**********
一、工法：談到工法的"研發"會嚇死國內一堆工程師。可是，工程師有沒有想過，發明/發展出一些"先進"工法的"外國工程師"沒有三頭六臂，也不是外星人，而且年紀可能比我們還"幼齒"，為什麼他們能研發出許多了不起的工法，而我們呢？人家發展完備的一套工法，我們連"應用"都有問題。
想到這個，我就不知自己要把臉放到哪兒去!!(還敢自詡為"大師"?)
不要說「一般的工程師覺得這種"研發"可怕，根本連想都不敢想」，我想，國內敢談的人大概都不多見。
以前國內有一家非常了不起的營造廠的老闆，鼓勵自己公司的工程師"研發新工法"，無論大小、只要"可行"就發給獎金以資鼓勵。他們公司曾經發表幾次"工法展示說明會"，我記得一次是樓板上的鋼筋不用鐵絲固定，全部以"點焊"固定。現場的鋼筋真是"漂亮"--整整齊齊、有稜有角，幾乎可以說是"工業產品"一般。
這家營造廠，我記得另外一次發表會是「將磁磚以塑膠網固定於模版(外模)內側，混凝土搗築完成、拆模，磁磚也已鋪貼完成。」
這二次發表會都在工地現場，工法成果就在工地實況展示。
另外有一家營造廠則是發表"複合工法"，也就是一棟建築的部份結構採用預鑄組件組立，大部分仍為場鑄。
其他還有一些工法的開發、發表：我聽說的有SRC建築搗築結構體時，一方面依傳統由下往上構築，另一方面則跳過幾層也同時向上構築結構體；也就是說：結構體分二段同時施工。
當然還有"擋土設施"、"施工機具"等等"特殊"的台灣工法"，就不一一例舉了。
(工法的是非對錯/優缺點/成敗在此不做評論。)
除了少數工法實在是荒腔走調以外，"創新"、"研發"的精神還是值得敬佩。
我記得前面提到的那家營造廠的一位呂姓工地主任曾經拿一塊已經窯燒好的紅磚給我看，那塊紅磚尺寸與一般常見的紅磚完全相同，只是在一邊留有一個企口；他說明因為磚牆砌好以後，水電配管會將磚牆打得亂七八糟，所以設計這種磚塊，配合水電需要砌築，水電配管就走這個企口/不必再打磚牆了。(我不知道他有沒有拿到"研發獎金"。)
工程師對自己熟習的工法能夠深入了解，對於傳統工法能夠加以改良，就是非常了不起的成就。我想，這不需要花很多錢吧。
***********
說到"建材"，我要聲明我談的不是建材"生產、製造"的研發，那離營建工程師太遠了。
我要說的是：對建材的開發、使用。
一般工程師不僅"安逸"於傳統工法，也安逸於傳統建材。最好不要有新的工法、新的建材，一切都是"我所熟習"的那一套，這樣，日子才好過。
其實，國內的"工法"、"建材"使用得已經很保守了。但是，即使在這些保守的工法、建材之中，還是有許多值得工程師努力的地方。
關於建材，我一直認為：工程師有義務將對的建材正確的使用/施作在對的地方。
也許，營造廠的工程師對於建材的選擇、指定無能為力(按圖施工，沒有自由發揮的空間)；但是負責設計、規劃的工程師及建設公司負責"設計管理"的工程師(業主工程師)就責無旁貸，沒有理由推扥了。
雖然一位建設公司、營造廠的工程師或建築師事務所的設計工程師不必一定要是"室內裝潢設計師"，但是，一定要懂得一些裝修上的"基本知識"，不然，如何隔間？一些面飾都必須完成的空間(如：門廳、梯廳、廚房、廁所、陽台...)，如何選擇建材？如何裝修？
以我個人所知，美國的"內裝"大致分為二大主流，一是以"建材使用"為主，一是以"空間設計"為主。
我們公司以前有個比較大的案子，為了慎重起見，我們特別花錢聘請了一位"室內裝潢設計師"一起參與整個設計。
我想，設計案有：結構、水電、空調等一些技師/專家參予設計，大家都覺得正常、沒什麼奇怪的，但是要聘請"室內設計師"參與設計就比較奇特了吧。其實，我們必須視個案的需求而邀請各種專家參與設計、規劃，這是很重要的基本觀念。到底，一般的工程師多只是"什麼都懂，懂得都不多"；真正要上戰場還真有得瞧的。一些小案子應付一下可以，真正要端上檯面時，我想還是找真正的專家比較可靠。
工程師不要選來選去就是用那幾樣建材，或是"人家流行什麼建材，我們也一窩風的跟著使用"。什麼地方該用什麼樣、什麼性質的建材，工程師ㄧ定要有自己的想法/看法；千萬不要只為"流行"、"漂亮"而犧牲/放棄"工程師"應有的專業知識/責任/義務。
*************
我記得以前到東京，看見浴室的地坪用"抿石子"(也可能是用"種"的。石子的直徑約1.5-2.0公分)，滿漂亮的。
二十年前吧，一所大學的建築系教授給學生出了個問題：「都市建築的外牆為什麼要貼磁磚？」(大意如此)，真是精彩的問題。其實，現在的工程師也可以試著做答；擴大問題：外牆為什麼貼石材?為什麼用"帷幕"？用哪一種石材？哪一種帷幕？哪一種磁磚？
工程師只要多思索幾個"為什麼？"研發就從這裡開始。
(續4)
