也談BOT(2.權利義務)

***最基本的問題****

政府出土地，所以，任何土地的問題都應由政府主辦單位處理/解決。

同樣的道理，建商出錢，所以任何錢的問題都應由建商自行負責協調、解決。

這二項是BOT的基本條件，如果違背這個原則，就不成為"BOT"的案件。

*********

唉！人間事哪有那麼簡單?

********

假設土地有地下管線經過，政府的主辦單位也許會要"廠商"順便辦理(廠商自己去向主管單位申請遷移)。大家都知道，主管管線的單位與你非親非故，你急他不急--一切公事公辦(好聽又不跳針)，好了，很多公共工程就這樣"停擺"曬太陽；曬就曬吧，工程無法進行/進度延誤/增加工程費用(直接/間接成本)，怪誰?根據前面的原則，當然政府要負責。所以，如果因此"廠商"要求政府賠償損失/增加工期。當然合理。

一碼子事歸一碼子事，不要跟其他的事混在一起談。

********

談到廠商出錢負責建造，首要條件當然是"廠商"要有"足夠的財力"。(很好笑吧。)

我想廠商資格審查第一要務就是：這家廠商有沒有足夠的財力興建?其他的以後再說。如果根本"沒有財力完成"，其他條件說得再好聽也都是假的。

當然，我想："足夠的財力"並不是指"足夠的現金"或是"足夠的自有資金"。有辦法，發行債券、融資、貸款、增資等等都是正常的辦法。只是，千千萬萬不可向銀行融資而由"政府"背書"。

如果，廠商"正常"的向銀行融資，銀行為了賺錢，沒有不同意的道理。銀行不肯借錢表示：經過銀行評估，這個廠商"還錢"有問題；既然有問題，政府背書根據什麼?根據政府的財經專家認為"還錢沒有問題?"所以背書?

還是.........?債留"老百姓"?

政府背書有幾個錯誤：

1.廠商財力不足，當初"資格審核"是如何通過的?

2.廠商財力不足，工程無法繼續下去，合約書是如何規定的?

3.說是"政府背書"，哪個"政府單位"同意/認可"可以背書"的?

4.政府做呆人，可是拿全國老百姓"墊背"耶!!

5..........

寫到這裡就好了。

因為如此，BOT案已不是BOT案，應另案討論。