淺談"模距"

如果要談內裝，無論是設計、施工，都一定要有"模距"的觀念。

模距的英文是Modular，字典的解釋是：「(家俱、建築材料等)組合單元可按需要情形隨意更換或安排的」。有點饒舌吧!?

一、什麼是"模距"?

我們就依照"字典"的解釋來說明：什麼是"模距"?

1、家俱可以是需要隨意更換、安排的，就是"組合家俱"了囉。為什麼組合家俱可以隨意更換、安排?排東、排西、排上邊、排下面都可以，怎麼重疊架設也可以?(這是有些三度空間、立體的組合。)

另外一個例子就是日本式的"塌塌米"，大多數的大小都是3尺*6尺(二塊剛好一坪)，所以可以排出各種和室地坪鋪面。(以前小的時候，我們家住在台糖的日本式宿舍裡，多數房間都以塌塌米來計算，例如客廳是八塊塌塌米、另一個房間是6塊塌塌米，還有一個小房間是4塊塌塌米。都是恰到好處的尺寸)--這是二度空間的組合。

2、建材。最能代表"模距"觀念的就是"三夾板"，我們都知道，一般的夾板的尺寸多是：3尺*6尺及4尺*8尺；在工地我們直接以台語稱36仔、48仔。這也是二度空間的尺寸，跟塌塌米的尺寸有些"類似"。

其他還有就是"普通模板"，組立普通模板的尺寸也是1尺*6尺、1.5尺*6尺、2尺*6尺.....。

以上這些例子的特性是什麼?就好像"數字"有同樣的"公約數"，這個公約數就是"模距"。我想多數工程師不用考慮就知道，我們潛意識裡有個"模距數字"就是"尺"。

對於我們現在所說的"尺"的歷史/真正長度(中國尺/台灣尺/日本尺/英尺....)我沒有深入探討、研究，但是，我想工程師ㄧ定都知道，一般的工程裡"很多尺寸"都是以"尺"來說明討論：例如，幾"尺"的櫥櫃，房屋高幾"尺"?房屋面寬若干"尺"?門框是3尺*7尺或是3尺*8尺?.........我想簡單一點，一尺就以30公分來計算，大概不會差到哪裡去。

二、為什麼以30公分(尺)作為模距?

大哉問!!

我想：簡單的總結一句話就是"HUMAN  SCALE(人體尺寸)"。

我們形容一個人的高度：不滿5尺、堂堂6尺之軀、7尺大漢....，所以，一個"人的活動空間"可以以"尺"來丈量：我相信多數對"家具"有一些了解的人都可以知道：許多與人有關的尺寸都是以"尺"來計算。人體的尺寸與活動空間是很容易以"尺"來衡量的。接下來就是"人"所使用的工具、家具、居室、空間、甚至是因人而造的"運輸工具"--舟船、飛機、車輛等等，哪一樣不是一"人體尺寸"去發展出來的?

所以，人類建築以"尺"做為"標準模距"是合理的。

**********

三、模距的應用。

其實，除了建築工程的"建材"、"設備"多符合"模距"的觀念以外，真正"容納"這些尺寸的房屋建築設計說要"具備"模距觀念我是怎麼看都不像。

這個原因不說大家也明白：一則:設計者"為了有"自由發揮"的空間，極少願意"受約束"，二則各種設計尺寸也不是那麼"恰恰好"都是30的倍數，所以，自然而然的"疏忽"是很正常的。

但是，有些空間明明是"完全"被模距"控制"，設計者還是視若無睹，就一直讓我納悶了。例如"衛浴空間"、"廚房"、建築物的"CORE"(核心空間)等等。因此之故，我們在繪製施工圖時，就會覺得：牆、地明明選用30*20的磁磚，為什麼總尺寸不能考慮是30/20的倍數?有那麼困難嗎?

甚至，更悲慘的，有些有"標準尺寸"的建材設備，設計者不僅不選用，還設計出一些"奇奇怪怪"的尺寸，更是讓施工者"丈二金剛摸不著頭腦"；為何?例如：鋁門窗多有"標準窗"(例如4呎*5呎的標準窗)，設計者常常就是"因圖面尺寸需要、硬是更改為135*147公分之類的"特異尺寸"，我真的不懂：120*150的窗與135*147的窗有如此大/重要的差異嗎?不如此，不能表現設計者的功利/語彙嗎?

我是真的不懂。

****************

老實說，我個人是一直覺得"標準化"與"設計者的"海闊天空"一直是衝突、矛盾但是又不得不容忍的事實需要。也許，有人認為：台灣地區因為地小人稠，所以根本不具"量產"、"大規模工業化"的基本資格、條件，所以談"模距"似乎覺得有些"隔鞋搔癢"捉不到"精髓"。事實上，這根本是"設計者"的推諉之詞。要知道：越是進步的國家，房屋建築就越是"工業化"；越是工業化的建築，受"模距"的約束、限制就越精確。然後，我們據以組成這個"居室"空間的要件、元素，都是以"模距"單位組成，而我們設計包容這些要件、元素的空間，居然可以將"模距"視若無睹，真的令人難懂！

簡單的一個模式：我們由"人體工學"尺寸發展出"家具尺寸"、"設備尺寸"，然後由家具/設備尺寸發展到適合人類使用的"空間尺寸"。

****************