給他掌聲!!
我還是拷貝/貼上：(高晨工作室)
工程估算-數量異常探討
在6月時有算到一件12戶的透天案子,產品為4+1R,基礎為版筏式基礎,區分1.店舖8戶1棟,2.車庫電梯住家4戶1棟共2棟; 經計算完成的成果報表顯示其鋼筋量明顯異常(用量較多),先自我檢查輸入資料後,確認無誤.
以下為2棟的鋼筋成果分析資料表(2棟在同一塊基地上):
探討:
1.以上2棟的每建坪鋼筋用量只差19.8kg/坪,如果是2棟比較的話,看似正常的數據.(一般透天連續基礎的個案約在350kg/坪)
2.其實2棟如果去與一般作連續基腳基礎的個案比較,在每建坪用量上約多出113.65kg/坪,是不是很嚇人,如果你是老闆的話,會不會昏倒;光在鋼筋一建坪就多出2,455元x1,142坪=2,803,610元,這只是在針對產品個異,於建築結構設計上的成本支出.
3.上2表,在樑-柱-版-梯的總量百分比大致相同,但在版的差異有8.716%的數量算是有點大,想應是在店舖與住家的產品,於筏基版所承受載重的方式不同所產生的;另在牆的比例上有8.944%應該是較凸出的比例.
所以,負責本案的工務主管,在探討店舖時,第一時間先加算店舖於原設計建坪以外的增建坪數加入,換算成建坪用量時,即=396kg/坪;在住家方面,因是電梯住家產品,所以會多出該牆的鋼筋量,經大約手算該總kg數/建坪(住家沒增建)=61kg/坪,用473.55-61=412.55kg/坪,此數據也比店舖案多了412.55-396=16.55kg/ 坪;經再查兩者在筏基版的配筋型式,住家均用#5鋼筋,店舖均用#4鋼筋,故應是在筏基版鋼筋號數的差異佔較大量的因數吧.
負責任的主管,會用經驗與智慧去分析了解事件的發生因子,再一個一個找出正確的答案;沒擔當的主管會一味的指責別人的不對,且這類的人大都很自負,自己絕對不會有錯;我即碰過這樣的主管,當時數量的差異也是在筏基版上,結構技師設計的是上下柱列帶與中央帶有斷筋的設計,但現場是要取最小間距上下直通的方式來挷,依現場的方式估算會多出很多鋼筋是跑不了的(因都是#8,#10),他老兄便直接說我算錯,要我整套圖從新算,也已經告知是筏基版配筋的問題了,要他們開個會確定一下做法,也不理我,也只能自認倒楣,碰到如此的人.(從此就不再作這家公司的案子了)
在6月時有算到一件12戶的透天案子,產品為4+1R,基礎為版筏式基礎,區分1.店舖8戶1棟,2.車庫電梯住家4戶1棟共2棟; 經計算完成的成果報表顯示其鋼筋量明顯異常(用量較多),先自我檢查輸入資料後,確認無誤.
以下為2棟的鋼筋成果分析資料表(2棟在同一塊基地上):
探討:
1.以上2棟的每建坪鋼筋用量只差19.8kg/坪,如果是2棟比較的話,看似正常的數據.(一般透天連續基礎的個案約在350kg/坪)
2.其實2棟如果去與一般作連續基腳基礎的個案比較,在每建坪用量上約多出113.65kg/坪,是不是很嚇人,如果你是老闆的話,會不會昏倒;光在鋼筋一建坪就多出2,455元x1,142坪=2,803,610元,這只是在針對產品個異,於建築結構設計上的成本支出.
3.上2表,在樑-柱-版-梯的總量百分比大致相同,但在版的差異有8.716%的數量算是有點大,想應是在店舖與住家的產品,於筏基版所承受載重的方式不同所產生的;另在牆的比例上有8.944%應該是較凸出的比例.
所以,負責本案的工務主管,在探討店舖時,第一時間先加算店舖於原設計建坪以外的增建坪數加入,換算成建坪用量時,即=396kg/坪;在住家方面,因是電梯住家產品,所以會多出該牆的鋼筋量,經大約手算該總kg數/建坪(住家沒增建)=61kg/坪,用473.55-61=412.55kg/坪,此數據也比店舖案多了412.55-396=16.55kg/ 坪;經再查兩者在筏基版的配筋型式,住家均用#5鋼筋,店舖均用#4鋼筋,故應是在筏基版鋼筋號數的差異佔較大量的因數吧.
負責任的主管,會用經驗與智慧去分析了解事件的發生因子,再一個一個找出正確的答案;沒擔當的主管會一味的指責別人的不對,且這類的人大都很自負,自己絕對不會有錯;我即碰過這樣的主管,當時數量的差異也是在筏基版上,結構技師設計的是上下柱列帶與中央帶有斷筋的設計,但現場是要取最小間距上下直通的方式來挷,依現場的方式估算會多出很多鋼筋是跑不了的(因都是#8,#10),他老兄便直接說我算錯,要我整套圖從新算,也已經告知是筏基版配筋的問題了,要他們開個會確定一下做法,也不理我,也只能自認倒楣,碰到如此的人.(從此就不再作這家公司的案子了)
沒有留言:
張貼留言