建築師事務所與顧問公司的監造。
依據國內現有的相關法令及現有環境，要求建築師事務所指派合理的"監造工程師"是有困難的。這個題目讓建築師自己去談。
**********
有關"顧問公司"的監造，可分為二種情況：
一是顧問公司有"建築師"，所以"設計"兼"監造"。這樣，雖然名義上似乎是"顧問公司"的監造，事實上屬於"建築師監造"。
二是顧問公司不負責設計執行工作，但是接受業主委託、負責監造工作。
***********
我們先討論上列三種"監造"並存時的位階：
1.以"建築法規"而言，建築師監造的位階最高，業主監造及顧問監造均不得挑戰這一區塊。所謂"建築法規"指的是設計圖說與法規有關的設計與解釋。
2.除上述與"設計法規"有關的事務除外，位階最高的是"業主監造"其次是"建築師監造"、再其次是"顧問監造"。
工程師(無論是營造廠、業主或顧問公司)都必須明確了解這個"位階"的觀念，在工地處理相關事務時，才不會"沙莫帳"(台語。意：捉不到頭緒)，不知要如何處理，或是"鬧笑話"。切記!!切記!!
所謂的"業主監造"，在公共工程裡面屬於三級品管制度的一環...這時候業主就是政府機構，業主監造的執行者是公務員...
回覆刪除據我所知，在這個環節蠻多弊端的...有些負責監造的公務員是「要吃要喝還要拿」，實在是吃人夠夠... [-(
説到這個，就令我心痛、痛心。不過也不是只有公務人員監造是這樣，有些"建築師監造"、顧問公司的監造也是"惡行惡狀"、予取予求....營造廠的工程師、工地負責人真是可憐至極!!不過話說回來，有些營造廠明目張膽的"偷工減料"，也真是令人觸目驚心。唉！什麼世界!?
刪除我們還是"正面思考"，因為有些監造公務人員、建築師的監造..."也還不錯，只是需要溝通而已。到底多數營造廠的"胡搞"也讓"監造"不得不小心翼翼、唯恐被坑。
說真的...我覺得台灣有很多制度的設計都是防弊重於效率...不知道是我見識太少、少見多怪？還是世界各國的監造都是如此？....
回覆刪除我總覺得工程上的東西應該是一板一眼，有問題大家共同思考合力解決，這樣不是很愉快嗎？...可是在台灣的公共工程就會變成互相提防、勾心鬥角、推卸責任、追究罰錢....
真是奇怪，很多老百姓自己發包工程都沒這麼多問題，工程完成後還賓主盡歡呢...
不錯，就如同你說的：
刪除1.國內的制度設計，防弊重於興利。可是，真正有弊端，一樣"和稀泥"了事。
2.本來工程師就應該"同心協力"為完成工程而努力，無論是業主、監造、營造廠、分包、工人等都應如是觀。問題是：私心。為了自己的利益，自然胡搞瞎搞，到最後倒楣的是業主。