悲觀與事實(八)施工管理--依圖說監造/按計畫監工(二)。

   上一篇主要談的是"設計者監造"。這一篇談"按計畫監工"。

   按"設計圖說"監造，這個部份應該爭議比較少。按"計畫"施工/監工，不僅有一大堆的爭議，而且多數業者/工程師多或陽奉陰違、或打心底反對、或根本嗤之以鼻、或不知如何下手；我想這就是今天台灣營建技術/管理停滯不前的主要原因。

   我只跟"不知如何下手"的工程師談這個問題。希望能有一些觀念、方法。至於其他類型的業主/工程師，我已經厭倦跟他們爭辯。

   對於不相信"計畫"的那些人，我再說一次，就好像一對新人的結婚計劃、一個團體的出國旅遊計畫，可以不事前做功課/寫好計畫，就一路盲幹嗎?如果不能，那麼比結婚、旅遊更複雜、更困難、金額/工期都更長/更巨大的工程施工，可以不用事前做詳細的的計畫、考量，真令人費解!!

   施工計劃的編製方法及重要性，已經寫得太多了，我都懷疑自己寫施工計劃，是不是像老太婆的纏腳布--又臭又長了。所以掠過，不再重複。

   這裡主要要談的，是業主監造或設計監造必須依照執行單位提出、經過審核通過的"施工計劃"監造。

   這裡有幾個基本觀念:

   一、一個合理的"施工計劃"，因為是由施工者提出，所以，必然符合施工者的"自定條件"。

  二、施工計畫經過監造單位審核通過，所以應該符合業主需求。

  三、監造單位以施工單位制訂的施工計劃來要求施工單位，施工單位理應沒有不同意/抗拒的理由。

    一定有人會跳起來說:哪有那麼簡單?

    別急，我也知道事實上有一些問題。下面，我們就討論這些問題吧!!

   一、 我們從寫施工計劃的公司及工程師談起。

   就我個人的認知，許多營造公司、工程師多視"施工計劃"為無聊的"紙上作業"。但是屈於現實環境及業主(或者說是時尚/流行/風潮)需求，所以不得不提"施工計劃"。基本上，心態就是不甘不願、是不健康、是負面的。

    因此，為了應付，或是學時髦，也跟業主/同行說；我們都寫施工計劃；也提出厚厚一本"施工計劃"範本展示給業主觀賞。這種"施工計劃"範本，最近，我有幸，一口氣讀(欣賞/看)了六家營造廠的六本"施工計劃"範本。真是了不起，幾乎都是一個模子鑄出來的。(幸好封面不一樣!!不然我還真的分不出，哪一本是哪一家的施工計劃書。)

    如果營造廠的上上下下多視"施工計劃"為無聊的負擔，視"施工計劃"只是不得不應付的"文字遊戲"(paper work)，那還有什麼好說的?出發點就錯誤，怎麼會有好用的、可行的結果(施工計劃)?我們因此奢談:施工計劃的內容一定符合公司的需求條件，豈不是癡人說夢?

    正常的作法，營造廠制訂施工計畫的工程施ㄧ定要了解公司的"需求"是什麼?說"需求"太文雅了，說是"條件"比較容易懂。如果照我的說法，就是"限制條件"。

    限制條件已經談很多了，這裡不再詳細重複。以營造廠的條件簡單的說，就是公司在"成本、品質、進度、安衛、資訊等五大保證項目"的"上限"或是"下限"規定。例如:成本一定是給上限:不得超過規定的成本、預算；這當然就影響到工程施工人力、物力、財力的支援程度。如果談"品質"就有些傷感情了，一些比較"爛"的公司，可能是便宜就好、品質上沒有什麼上限、下限的問題；比較好的營造廠，就有"下限"的規定:太爛的分包商、施工品質是不可能承攬、進場的。其它，以此類推。

    如果，營造廠明訂一個工程案的上列條件，制定"施工計劃"的人就必須在這些條件範圍內做計劃。

    想也知道，這個絕對符合營造廠需求的"施工計劃"送到業主(或業主代表)審核時，多多少少會有一些問題。

    營造廠考量的優先順序，第一是"成本"其次才是......。(少數營造廠以信譽為前提是"少數"、"例外"，所以不談。)

    相對的，監造單位一定是以"品質"為優先考慮，其次才是"進度"...等等；"成本"一定是最後考慮的。

    如果雙方都能為彼此考慮，就比較容易溝通、協調出一個雙方都能接受的"施工計劃"出來。

   雖然，這不是很好的"施工計劃"，但是，在目前的環境中，應已可接受。

******************

    可恨的是，目前不僅營造廠視"施工計劃"為多餘的文書作業，連業主監造業如此，計劃送審時，可能要求一番、改寫部分內容，而後就束之高閣、不再聞問。

    我常說:"施工計劃是合約的一部分"。所以必須依施工計劃執行所有的工程施工。

    將施工計劃束之高閣，豈不是將合約束之高閣?

    想回來，這也沒啥奇怪的，許多工地在施工時，不是真的也將合約束之高閣?