談"營建管理"真的很累，做"營建管理"更是霧煞煞。
**************
我們可以試着將"施工管理"分成二個部份:一是與設計圖說有關的"結果管理"；一是與施工過程有關的"過程管理"。
前者，我們常見的就是建築師的監造業務；一般來說，設計監造比較重視結果，所以採"重點監造"，因為是"重點監造"，所以花費的時間、人力等與"過程監造"會有很大的差異。因此，不僅如此，工作重點、方式、方法等也會截然不同。
這裡說的"結果"，並不是工程全部完工的那個結果，而是階段驗收的結果。
******************
這裡順便談一下"階段驗收"。無論是施工的監工或是設計、業主監工，都必須了解什麼是"階段驗收"?為什麼要"階段驗收"?
最簡單的解釋就是舉"鋼筋工程"為例。我們都知道，鋼筋綁完、混凝土搗築完成之後，以後想要知道鋼筋做得如何?幾乎無法再做查驗。所以，鋼筋完成，監工作查核就是鋼筋的"驗收"。這一點所有的工程師都必須銘記在心的。切勿隨隨便便、青青菜菜應付了事。工程師可以自己想一想:類似"鋼筋工程"階段驗收的工程項目有哪些?如何驗收?如何做成記錄?如何對自己負責的工程項目負責?所以，工程師的日子並沒有那麼輕鬆寫意，責任也不是那麼渺小。
建築師監造採"重點監造"，什麼是'重點"?一般多以"結構體"為主，尤其是"鋼筋工程"(在搗築混凝土前，設計監造多會來做鋼筋查驗)，我想這是因為牽涉到"安全"的原因。
如果，我們做比較嚴苛的檢視，模板內的鋼筋在搗築混凝土的前一天，有辦法查驗嗎?搭接長度呢?柱箍筋呢?....所以，過程驗收比較重要!!!
***************
在"監造"過程中，主要依據的是建築設計的圖說。是否"按圖施工"?按"規範"施工?
我一直強調"按圖施工"是施工工程師的天職，簡單的說:"設計圖說是設計者依照"法規"、"業主需求"、"專業知識、藝術修養"等條件完成的合法的、符合業主需求的專業產品。
許多工程師(包栝自以為內行的業主)喜歡改圖，動輒覺得這裏設計不好、那裏設計不符我意，大筆一揮，改呀!!除非當初設計所託非人(設計做得不好)，否則我的經驗是:越改越糟糕。
我想做過設計的人都會了解，設計過程中也是翻來覆去、一再檢討、比較，最後在"限制條件"(前面說的法規、業主需求、專業知識、藝術修養等)下，選出各項需求條件都能接受(如果檢視單一需求，可能都只有六、七十分)的方案。有人一看圖，立刻覺得有更好的設計方案，所以動手改圖，事實上他只考慮了一兩項條件；不錯，如果只考慮這一兩項條件，改出來的設計案，很可能比較好；但是，如果"通盤檢討"、所有的條件通通考慮，一定會發現:原來的設計案所有條件至少都能達到六、七十分(不滿意、但能接受)；改過的圖說呢?注意到的條件變成八九十分，相對的，犧牲掉其他的一些需求(只剩下一二十分)。
老實說，我還沒見過設計者完成的圖說，其他人越改越好的方案。
****************
有一個例外:
如果業主對前面講的某些"條件"視若無物而只專注於一、二項需求條件(比方說銷售案的業主只管銷售面積灌水有沒有灌到"極限")，那麼，如果設計者如果不能100%密切配合，他的設計案自然不是"最好的"設計案。所以，業主東加一排花台、西加一排雨庇、南邊所有的樑外露、北邊所有的外牆做50公分厚，在"灌銷售面積"這一項條件下，他是對的。其他的，我們就不談了。
***************
所以，寫到這裡，施工者(不是業主)千萬記得:不管設計的"主要考慮"、"需求"是什麼?既然我們承欖了這個工程的施工作業，我們只要"按圖施工"就對了!!
同樣的道理，即使是業主派出來的監工，最好也是乖乖的"按圖說監造"。
因為--你不是老闆(真正的業主)。老闆考慮的，你未必明瞭(他也沒有必要一一跟你解釋、說明)。
好自為之。
沒有留言:
張貼留言