再繼續談下去!
其實，又要說回老話，工程師管的就是：
一、進度管理--無論內業編製"進度表"也好，施工現場查看工班有沒有依進度施工也好。反正是工程師就要管進度。低階的工程師執行高階工程師制訂的"進度表"，高階的工程師(例如工地主任)必須制定合理的進度表給主辦工程師切實執行。
所以工程師一定要學會如何制訂"施工進度表"--各種工程的施工進度表。當然，除非你想幹一輩子"監工"，只負責執行(上面說東你就向東、說向西你就向西)，這也不是不好，我就碰過這種監工，擺明不幹"工地主任"、幹監工就好。
工地主任排出來的進度表總不能太離譜吧，太離譜了工程師當面不敢說什麼，背後的批評保證能聽得讓你睡不著覺!!
二、品質管理--按照"圖說"施工，就是品質管理。
插個真人真事的小故事:
有個朋友讀結構的，考上結構技師以後到一家公營機構上班，被派到一個橋樑工程負責監工。
在一起的監工工程師都很優秀--多是知名大學畢業又多擁有"土木技師執照"或"結構技師執照"。一天，吃完飯，幾個小工程師聚在工務所一齊閒聊打屁，不知怎的就聊到了他們監造施工的橋樑結構，於是，你一言我一句的開始批評"設計的缺失"及"修正方法"，越說越高興，就開始討論要提出"修正方案"；這時，坐在後面的老工地主任講話了：他說:
年輕人啊!!我知道你們都有好的學歷也都有技師執照，可是，你知道"簽字"的"結構技師"在設計的時候，考慮的是什麼嗎？他做設計時的環境、背景你們知道嗎?
而且，簽字的是他，所以有任何問題他要負全部的責任，你們要改圖?誰來負責呢?還是好好的依圖說施工吧!!
這段話是"設計者"與"施工者"之間相互關係的最佳詮釋。
*****************
我相信很多工程師會報怨:
"這個設計很爛!!"
那我要請教:什麼地方爛?機能不好?造型不好?顏色不好?建材不好?很難施工?結構有問題?沒有收頭?還是...?
有些問題是見仁見智的問題，沒有一定的準則。例如:顏色；喜歡暖色系或喜歡寒色系不需要講道理，因為，如果決策者(使用者)說:我就是喜歡這個顏色!!你能怎麼樣!?
有些問題是"抉擇"的問題。記得以前我們投資興建一棟集合住宅，四房兩廳。為了第四房應該鄰接主臥還是鄰接另外二間次臥也是考慮了很久；(鄰接主臥則主臥可擴大或連接為書房，鄰接二間次臥則可當小孩的書房或改三房為二房)。最後的結論是:鄰接二間次臥。
當然免不了有消費者或是工程師就來抱怨:"為什麼不放在主臥旁?那樣，我就可以....."。
類似的設計問題，真的不勝枚舉。這是"抉擇"的問題。
還有，就是考慮"成本控制"、"進度"的問題，這不多解釋了。(否則會失去主題改談"設計管理"了)。
************
以上所說的都是為了希望"施工工程師"了解"設計有設計的考量"、很多背後的意義、目的不是我們沒有參與設計討論的人所能體會/了解/知道的；何況，有執照的是他、負完全責任的是他，我們憑什麼"不按圖施工"呢?
當然，如果圖說有問題當然可以請教"設計者"或要求"解釋、說明"，只是，絕對不可恣意改圖；即使你是業主都不行。因為有"法規"及"責任"及"專業知識"的問題。
三、施工規範
這個部分本來是"圖說"的一部份，特別提出來是因為設計圖"上有規範，可是多數的規範會另外裝訂成冊。除了"設計圖"，對於"材料"、"工法"的規範也就是"設計者"對品質的要求標準，所以"施工者"絶對不可輕忽。
說到這，我想："材料規範"比較簡單，"施工規範"就有得瞧的了。
施工規範一般多以"施工說明書"的型式表示。我個人是一直困惑：到底"施工說明書"應由'設計者指定還是應該由"施工者"提出、設計者同意?
也許應該是一半一半比較恰當，也就是說:設計者認為有獨特創意的，由設計者提出。設計者認為:給施工者比較大的空間(只要能達到目的)，讓施工者提出工法方案。
老實說，我是一直認為：台灣的營造廠都類似的原因就是：多數營造廠沒有獨特的"施工說明"、沒有獨特的"工法"、沒有獨特的"施工大樣"......所以，甲營造廠來做跟乙營造廠來做，幾乎沒有差異。
(這需要花點篇幅，留待下篇說明)。
沒有留言:
張貼留言