理論？實務？

這兩天，反覆讀"高晨"兄的"結構設計問題"，忍不住回應一下：

你很勇敢，這一塊是我一向避免討論的。不過，有時候真的會"恨得牙癢癢的"(即使我是業主，看到一些結構設計/配筋真是爛得可以，跟他們討論，他們還是擺出一副"你懂個屁"的嘴臉)。所以，後來，我們公司的設計案自己指定結構技師，不用建築師的配合結構技師，情況改善很多很多。不過，一定要找到好的結構技師。

同時，也有JASS兄的回應：

.........而另外有的人則是浮誇自大，大放厥詞，胡說八道..其中尤以少數政客與媒體人特別明顯..

不知您有沒有看過電視上的政論節目？...即以您所從事的建築為例，從最早的 921 大地震時許多「假專家」與民眾一致的攻擊倒塌房屋中發現保麗龍就斷言其一定是偷工減料；到現今電視上常常批評的有關於各種公共建築、交通建設、水土保持、預算、採購、檢驗....等等的各種事件與議題，很多很多都是稍懂建築專業與政府採購的人聽了都會大笑的膚淺幼稚論調，卻是天天在台灣上演...

您只要稍加注意一定可以發現這種情形屢見不鮮.....很希望您有機會可以挑選這類與建築有關的，卻在媒體上被以不正確的觀念與說法混淆視聽的事件，在您的部落格上以您的專業知識作一些分析解讀，您以為如何呢？

例如一年前前吵吵鬧鬧的有關於台北貓空纜車的問題，我就一直有點懷疑土木技師公會鑑定後所做的「貓纜塔柱應該遷移」的結論並不是基於專業學術而做的最佳結論，而是在政治考量與當時社會氣氛下，為了避免惹禍上身而做的結論；

當然啦，小弟不是這方面的專業，這麼說並不算公允啦....但是我很想聽聽您的看法，就算是意見交流吧...

**********

因為上面二件事都與"實際狀況"有關，不禁讓我沉思JASS兄所建議的"作一些分析解讀"的可行性。

**********

我一向厭倦批評；"謾罵、指責"那就更不必了。

我以為"批評"又如何?人家才不屌你，"蚊子叮牛角"?何苦來哉?因為：(回應：JASS兄的話)

早期，我比較常看政論性節目，近幾年已"一點興趣也沒有"。

因為，有些問題"我是多多少少知道一些內幕"的。所謂內幕，就是"事實真相"，基於許多理由，沒有人會把真相說出來。然後我們聽"名嘴"、"政客"、"權威人士"等等胡說八道，怎聽得下去?

其次，說到建築/工程，也是令人氣結。

名嘴或立委或退位政客沒事惹事，我們跟他一起攪和/起哄?譁眾取寵?

因為這種事容易起爭議，(老實說，到最後可能又變成是非不分的人身攻擊)，其實，以前我真的忍不住也寫過幾篇，只算是發洩一下而已。要知道，台灣的社會許多人是分不清楚"黑白"的，許多人是蓄意戴著"有色眼鏡"來檢視你的，許多媒體是"自己說什麼，自己都搞不清楚"....我，何必惹來一身騷?腥?大便?

何謂專家?何謂內行?何謂權威?我還是"閃邊涼快"比較悠哉!!

對不起，我還是秉持我的原則，可寫則寫，不想寫則跳過。

**********

JASS兄又回應：

也許您說對了..也真正說出台灣現狀最大的問題...那就是頭腦清楚又知根究底的人，絕大多數都對政治灰心、對社會風氣灰心..因為到處充滿意識形態與抹黑文化..

於是許多人只好選擇獨善其身，讓其他盲目的民眾繼續隨媒體與政客起舞；於是台灣日復一日的內鬥、日復一日的消耗優秀的政治家與專家、日復一日的沉淪....

在下覺得您還算充滿熱情，用部落格文章在自己的專業領域盡一己之力；像小弟我，現在是既無熱情也無原則，偶爾只發夢希望中個樂透而已....

***********

所以，我真的認真考慮要不要"跳下去"？

以前，我只寫"專業的"、品味的東西，也許容易與社會/現實脫節，(即使是專業的文章，有些相信也跟目前台灣的營建業現實脫節。悲哀啊!!)

***********

但是，我擔心的是：有些事情我們真的不了解"詳細內容"，隔鞋搔癢也會落入"胡說八道"的境地。何況，報载的訊息"根本不可信"，相關資訊取得也有問題；即使是當事人的說法(例如最近遠雄的巨蛋聲明)也可能只是"片面之詞"。難啊!!

所以，似乎又回到"原理、原則"的層面。既然枝節不清楚，我們就來討論"方向、原則"是否有問題。如果"枝節"清楚，原理、原則不清楚，那就針對"細節"檢討。

理論上是這樣，結果要做了才知道。