柱鋼筋搭接(一)

******這也是大山兄提的問題*******

請問，坊間的透天住宅工程，大部分都採用柱的同斷面搭接，不會柱筋如您說的一半錯一層來搭接。請問這樣是否可行??

*******濟公如是說*******

其實，理論上二者的效果是完全相同的(可能感覺上，沒有搭接的鋼筋比較可靠/結實)，實務上，可能因為搭接長度等人為疏失而發生問題。所以，如果能確實的"搭接"，除了"浪費"鋼筋的搭接材料以外，應該沒有任何問題。

*******大山兄的第二篇回應********

不過教我的老師說，柱搭接在同一個斷面很不好，算是結構弱點，至少一半要錯一層。只是"學"是這樣，但"看"大部分工地卻都還是"同斷面"

********濟公的想法*******

我想，理論上，搭接的結果跟"直通"筋的結果應當相同，之所以有"缺失"是因為人為因素：例如，搭接長度不夠、混凝土沒有確實搗實/因為鋼筋密集而留有孔隙(導致"握裹力"有問題)等等。不過，我相信在"鋼筋混凝土"的結構計算式中，這些因素多已列入考慮，所以(計算式中)鋼筋、混凝土的強度一再折減。

不過，想當然，"搭接"的強度似乎不如"直通筋"。只是，需要"證實"，不是，想當然。

**********MIKER兄的回應*******

公共工程查核，如果鋼筋搭皆在同一斷面，會被記缺點。

********濟公的問題**********

對不起，您說的是"柱鋼筋"還是"樑鋼筋"。如果是"柱鋼筋"，記缺點的理由是什麼？意思就是說"一定要兩層樓交互搭接囉。

再請教一個問題：營造廠被記缺點會怎樣？

哪一種公共工程(我的意思是：主辦單位是誰?還是"監造"是誰?)比方說是"台電的工程"、"台北縣政府的工程"、"捷運局的工程"、"新工處的工程"....還是監造單位的意思？所以監造是：中興顧問?中華顧問?建築師?.....

****************************

為了這個問題，我請教了幾位資深的"結構技師"及專家。(一般來說，我是很懶得去請教/麻煩專業的朋友/同學的)。

綜合他們的意見，我想可以提供給工程師參考一下；如仍有錯誤/不同意見，請告知。

*****************************

有關柱的搭接，有幾點，必須先取得共識：

一、柱的搭接位置，我想工程師ㄧ定都知道，柱的搭接都是在摟板上就開始搭接，搭接長度雖然只計算柱中間那一段----也就是從樓板起約1/4柱長(L)是不算搭接長度的；我忘記柱的搭接長度應該是多少，我只知道就施工性而言，從樓板面開始搭接的施工方式比較容易執行，所以，鋼筋量會增加許多。

假設，樓層高度是3.0公尺，樑的深度是0.6公尺，那麼，柱的淨高就是2.4公尺。如果柱的上下兩端各1/4的地區是"圍束區"(不得搭接)，那麼，可以搭接的區域有：2.4-1.2=1.2公尺；如果，一般的柱搭接長度是40D(希望沒記錯)，以8號筋來說，搭接長度應是1.0公尺。在1.2公尺的區域內搭接1.0公尺，說要錯開，其實是不容易的。

所以，我說：柱的搭接多以"隔層搭接"的方式來解決。

二、鋼筋的密度，結構技師應負責依規範設計/考量，不可"視而不見"卻責怪施作廠商綁紥/灌漿/鋼筋的密度有問題。

這個問題比較複雜，干係到許多鋼筋的設計規範，技師在電話中講了半天，我還是鴨子聽雷。

三、搭接數量。我想，應以1/2左右為原則。也就是說：直通筋佔柱的數量的1/2，搭接數量也是1/2。我說左右是因為：柱的數量可能是單數，1/2根本不成立。其次，可能建築有退縮/柱的數量減少，所以"量其約"啦。只要不要集中在一起就可以啦。(鋼筋工人也懂這個道理，我是"湊字數"。)

不過，這也有個大前提：如果只是1-3層的建築，要不要搭接，青菜啦。

四、也許應該要說清楚，搭接是鋼筋重疊、依據規範/圖說的搭接長度接合在一起的方法，不是"壓接"(以瓦斯加熱/鋼筋對接)，也不是以"鋼筋接合器"的鋼筋接合。後二種鋼筋接合，就有在同一樓層鋼筋接合點必須錯開的問題。

**********

我個人深信"鋼筋混凝土"工程是"實驗科學"，也就是"所有的公式、理論"都是依據"實驗"結果整理/統計/分析得到的結論。

無論是：握裹力、搭接長度、水泥強度、澆築方式等等都是經過千百次實驗/證實的數據，這些結果/公式不經過"千錘百鍊"是不可能公佈、讓所有的國家遵行的。所以，我才會一再強調：理論上，直通筋與搭接應該都是一樣/可以接受的。

我很謹慎、小心的請問一個問題：書本上、理論上說的搭接方式，有問題嗎？

台灣地區似乎因為921地震，所以"鋼筋的設計規範"更改許多。

雖然，從921地震震塌/倒的建築可以獲得一些"很實際"的/比試驗更真實的結果，只是，我是懷疑，當初房屋興建的條件----例如混凝土強度等----應該也會影響這些結果，似乎一面倒的就作為"鋼筋"設計的重要證據是有疑慮的。