合約條款的優先順序及其他(2)

 

二、越詳細的圖說優於比較簡單的圖說(這是以圖面的比例尺大小來說明)：

前面已經說過：所有的"計畫"、"施工圖"、"製造圖"、"大樣圖"，無論是一開始發包合約裡就有的，還是後來施工單位陸陸續續送審通過的，還是後來設計單位"補充的圖說"，都是"合約的一部分"。

如果以"圖面"來說，時間越後面補充的圖面一定越詳細、比例尺一定也越大--應該多是"施工大樣圖"；這些圖說，都是為了解決"現場施工的實際困擾"而繪製的，所以，所有的"規定"一定優於先前"小比例尺"的圖說，這一點應該沒有爭議吧!

由於是後來(如果是總包，此時已經確認整個承攬工程的工期及成本)增加的補充說明(圖說及規範等等)，所以乙方必須特別注意這些"後續的補充圖說"，如果與前面已訂定的白紙黑字的圖說"衝突"、"矛盾"，一定要要求甲方"說明"、"解釋"，如果影響成本、工期，而乙方根本無法接受，乙方應要求修正、甚至可以"拒絕接受"；轉而要求甲方辦理"設計變更"--如此，才能辦理"工期"及"成本"的變更追加減。

**********************(這是合約書中COPY出來的，可以參考一下)*******

貳、合約文件

一、圖說修改

甲方有改良及變更原圖之權。如該詳細圖說發出後，乙方認為與原合約設計圖說不符，將增加額外的工作或材料時，須於五日內(圖說取得日隔日為第一日)提出書面異議，聲明應加之工料、工期、數量等，送交甲方審核後生效；否則該詳圖即認為與原圖相符，乙方不得再要求辦理追加。

********************

當然，做過"乙方"的工程師都吃過"甲方"的苦頭，說要"拒絕"、"抗議"也不是那麼容易；但是，我相信也沒有那麼困難，只要平心靜氣、好好的談，我相信甲方也很少會蓄意刁難。怕是怕"乙方不讀清楚原有的合約，等到"補充圖說"簽認以後、要施工發包了才察覺有問題，那時"生米已經煮成飯"*--成為眾所週知的事實，要相關的承辦人員承認"錯誤"、更正，就比較複雜/麻煩了(甲方工程師也可能被他的主管K)。

而且依合約(前面的合約例子/過了5天還談啥?)，"追悼"日期已過，請自行處裡。

三、至於第三點有三項，我前思後想，實在不敢排"順序"--法規、理論及"喜好"。這三點真的很複雜。我們似乎可以分兩個階層來討論：

3.1.上階的就是不考慮"人"的因素，完全就事論事：

3.1.1.法規：我相信"建築法規"是一般人都會遵行的，所以設計圖中有蓄意"違法"的情事幾乎不可能，這個部分是所有有"政府發給執照"的技師、建築師等必須切實掌握/負責的，任何人都無法"代替負責"(包括業主、施工人員)。換句話說，如果設計圖說有任何"違法"事宜導致後續的"施工"必須拆除重做、延期等情事發生，所有的損失應當由"設計者"負責賠償。

施工人員如果明知"違法"(例如眾所週知的二次工程)還接受業主委託，後果只有自行負責了。不過我是希望施工工程師一定要告知公司主管，因為以後萬一發生任何"責任/後果"(例如被拆除或公司被記過等)，工地工程師是扛不起這個責任的。

3.1.2.理論：說到"理論"就讓我對國內工程師的"不長進"感到憂心及厭惡。

我想百分之八十的工程師都會覺得/支持"學校所學的理論無用論"。這一點雖然我一再駁斥、一再說明，可是我看到的工程師多數依然固我：我問什麼，他什麼不懂!!

有時我生氣的問工程師：老闆為什麼要請大專畢業的科班人員當工程師？如果你在學校所學無用，請個工人當工程師有何不同?實務上一定比你還有用!!那你贏他的是什麼?是一張你認為無用的"學歷證件"!!

因此，我很少遇到工程師因為"設計理論"錯誤/有疑問而討論設計圖說的，當然不可否認：設計者有相當的"學術/理論基礎"，所以要提出問題/要求"辨證"也不是那麼容易的事。倒是許多案例是"施工者""自以為是"、以"錯誤的經驗"修改圖說--這是"業主"監工/監造"最易犯的毛病，實在令人不敢恭維。

3.1.3.喜好：這一點的重要性，我想當過主管的工程師一定都能身身體會。影響"設計"的喜好一是來自於"業主"、二是來自於"設計者"；優先順序很簡單：業主大於設計者，而施工者根本不要談"個人感覺/個人喜好"。

有些乙方的工程師喜歡批評設計圖說的"造型"、機能、顏色、空間感覺等等，"批評"----誰也不能禁止，但是如果動手"改圖"那就不可原諒了。

我個人是覺得：美學是"沒有道理的"。(這是對一般人來說，如果是有"素養"的人一 定也會同意我的看法)；談"美學"、"美學原論...?."哎呀!!有幾個人真正的透澈了解而且真正用於實務上?如果有這個人而且運用得"得心應手"我相信那個人一定是"世界級的大師!!"談何容易!!

所以，如果是"文件/材料送審"，牽涉到"造型"、空間、顏色，(我是甲方"監造")我一定後送/請建築師(設計者)裁決/選擇，有人說我是"推事"，事實上，我只是觀念比你清楚而已。

如果後來業主又要推翻建築師的意見，我想設計者除非非常堅持、設法說服業主以外‧也多只有"欣然接受"。

這就是我說的"使用者(user)最大"的道理。台語說：「得主人意就是真功夫」，此之謂也。

3.2.下階的做法就是考慮"人"的因素，但是，所有的事情如果考慮"人"的因素，我想各種千奇百怪的事情都可能發生，為了避免浪費唇舌，不談也罷。如果工程師遇到這種狀況，再說吧!!

四、最後一點，也是最"凶悍"的一點：依建築師解釋。

**********(這是合約書中COPY出來的，可以參考一下)*******

二、圖說不足

1、本合約文件之一切規定得互為補充，如仍有不明確或有牴觸之處或圖說規定未盡詳明，而在技術上或習慣上屬必要之工作，乙方應照甲方指示辦理。

***********************

這一條本來是寫"依建築師解釋辦理"，我在寫合約時覺得不太妥當，所以改以"甲方"取代，事實上是換湯不換藥，乙方還是"挨打的一方"。

**************

雖然不到萬不得已，最好不要訴諸法律，但是真正逼不得已，也只有"請求仲裁"或是上法院訴訟了。

下下之策。

**********(這是合約書中COPY出來的，可以參考一下)*******

第十五條  仲裁

立約人因執行合約或違反本合約引起之任何糾紛、爭議之歧見，提請中華民國商務仲裁協會依該協會商務仲裁程序成序實施辦法，以仲裁方式解決，提付仲裁期間，雙方應繼續履行本合約之責任與義務。

 

第十六條  管轄法院

雙方同意以新竹地方法院為第一審管轄法院。