年初二的建築閒談一(現在的大學生)甲65

     我有一個習慣，年初二回到我進入社會的第一家建築師事務所拜年。慢慢衍伸，年初二就到那家事務所的主持建築師家中吃午餐。

    有些年，遇到建築師出國當然就沒有這個節目。不過如果他在國內，人數有時有五六人、有時加上他母親、老婆也不過三四人。

    今年，建築師找了一位他的學弟、現在在大學敎建築的教授一起喝酒聊天。

    我說過，我對"學"這個系統是很陌生的。所以，聽聽他對"學校"、"學者專家"、"學生"一些意見想法，也覺得滿愉快的。

   因為時間拉得很長，加上原本就是擺龍門陣，所以沒有明確的主題。不過一個原則，多數話題都是繞著"建築"在轉。偶而也會談到"政治"、"社會"，不過很快就會被拉回來；到底，談那些會傷元氣。

   些微整理一下，那天有幾個題目是比較有趣的:

   一、造成今日台灣建築的各種怪現象，誰應負責?

   二、今日的大學生、大學教育是怎麼了?

   當然還有其他一些問題，有些過於尖銳，不宜公開討論；有些只是泛泛之談，也沒啥樂趣。

***

   據說，現今的大學課程中，已不開"施工圖"這門課。

   對於大學該開哪些課?這是個大題目，不敢談。我倒是想知道大學教育課程的設計者在想什麼?我們大家一起試著來幫他們找理由:

    第一個假設理由是:也許因為"學"應該偏向理論，所以太"實務"的施工圖，不是大學教授(學者)應該敎的課程。那，我的疑問是:"施工估價"呢?"測量學"呢?一定更實務囉。所以這個假設有缺點。

    第二個假設是:大學建築系只敎與"設計"有關的課程，"施工圖"不屬設計範圍。當時，我就問:那高工敎施工圖嗎?答案也是否定的(是否正確?)，如果是這樣，誰來敎施工圖呢?(據說國家認證有三套施工圖範本，依樣畫一套是丙級，三套都會畫就是乙級(?)。

    第三個假設理由應該是:學生沒興趣--不選這門課；或是師資不夠，所以不開課。這不用解釋說明。

   另外，據說現在的大學生不太查書/讀書，一則宿舍/居室中少有專業書本/雜誌?真耶?二則，老師出題目，就有人上網找答案，找到相關答案，教授說:如果讀一讀/改寫/修正一下，再交出去也就罷了，偏偏就有人一字不改的下載、然後就交出去。連原作中"以我三、四十年的經驗..."類似的句子都不更動，要改作業的老師如何是好?而且，一班總有一、二十篇答案類似，閉著眼也知道那是怎麼一回事。真的嗎??太離譜了吧!!

   其實，我有很多朋友是在大學教書的，而且多是專任教授/博士之類的，多如過江之鯽。記得十幾年前有一位朋友從美國回來，大概敎了一個學期(或是一年)就打道回美國去了。記得他跟我說的一句話:"我準備上課資料的時間，比學生念書的時間還長、還多。"所以他是意興闌珊的歸去。

   另外，有一位現在還在教書的朋友，一向以1/2出名(那所大學絕對是一流大學)。很久以前，我因自己的經驗就勸他說:"哎呀!不要那麼嚴苛嘛!!...."他說:"我已經很客氣了，有些學生平常不讀書，考完試就來苦苦哀求，我就拿考卷給他自己看，看你自己可以給幾分?"......從此以號，我再也不敢跟他談這件事。

   回想起來，我們那個年代，似乎也是差不多，但是似乎/應該沒有那麼離譜。

   雖然我們有"施工圖"的課，可是真正學會施工圖是在事務所學的。還有"法規"也是在事務所一面畫施工圖、剖面圖、大樣圖、立面圖一面學的，然後才有機會開始作一些比較簡易的設計案。

   所以說，許多與設計有關的實務知識多是在建築師事務所那一段時間所學。這是我個人的經歷，我不知道，如果沒有呆過建築師事務所的工程師，是怎麼學會這些東西的。

   如果說:施工圖不屬"設計"範圍，那我就不敢苟同了。

   談這個問題，必須先定義:什麼是"施工圖"?免得雞同鴨講或是各說各話。

   想了一回兒，覺得"施工圖"應另文討論。下篇再說。

   據那位教授說:  " 我的設計課，有1/3的時間，要學生唸設計題目。叫學生拿設計題一字一句的唸"。"很好笑，對不對?"他說。我是第一次跟他見面，聽起來，他也是某縣市、某些議題的評審委員:因為當我指名道姓的說某些評審委員的不是時，他會幫他們圓場/解釋。他還特別解釋現在的大學生讀題目只讀標題(就像報紙的頭條最大字的那一行)，餘下的就視而不見，所以常常答案是文不對題。

   我不知道看官中有多少大學生?是不是同意這個說法??或是曾經是大學生，也同意這個說法??

   如果是這樣，大學生還要抱怨這個社會"冷血"???