有問必答(2)--排樁、鋼軌樁、連續壁優缺點

    我相信這些在以前的文章中，一定寫過。

    我回去查了一下，鋼軌、預壘皆已寫過，缺連續壁、鋼板樁、衝擊樁及比較特殊的振動式排樁。希望看官自己去讀那兩篇。這裡就簡單的作一番比較。

    我想前列所有的樁體都有它存在的價值/地區/用途，沒有哪一樣比較好的問題。這是首先要認清的。

    一、以價格來說:

    鋼軌樁最便宜，排樁次之，連續壁最貴。

    二、以施工速度來說:

    鋼軌樁最快，排樁次之，連續壁需時最長。

    三、以安全性來說:

    只要是施作符合規範、在他的容許範圍內，安全性是一樣的。我的意思是說:鋼軌、排樁、連續壁等都有他的安全範圍，超過範圍當然有問題，但是如果全部都採用連續壁，那就是over  design，那就是浪費。如地下室只開挖一層、開挖深度只有五、六公尺，設計用連續壁，那就毫無道理、殺雞用牛刀、浪費資源。

    四、防水性:

     連續壁防水性最佳、鋼板樁次之，其他?沒有。

    五、兼作結構體

    只有連續壁可以設計兼作結構用，其他?沒有。

    六、法規

    台北市的法規似乎規定開挖深度超過八公尺，擋土設施就一定要做連續壁。其他地區有沒有類似的規定?不知道。

    七、適合開挖深度的範圍:

     依據台北市法規的規定，大概可以知道:地下室深度在八公尺以內，一般土壤，可以選用鋼軌或排樁(請教大地工程技師或結構技師)。八公尺以上最好選用連續壁。

    八、特殊地質:

     如果是在桃園、新竹、台中等卵礫石地質中，連續壁是無用武之地的。必須選用鋼軌樁(淺開挖)、衝擊樁、檔土柱(深開挖)等工法。

    其他，想到再補充。   

   補充:

   1、噪音:鋼板樁最吵，市區內施工一定被抗議。鋼軌次之，其他差不多。