所有的施工工程師都應以"順利依約完成工程"為工作職責。監造工程師也不例外。
違反這個"天職"就是"爛的工程師/不稱職的工程師"。
尤其是"業主監造"，更應體會/了解這個工作的中心點；因為，工程發生"任何疏失、任何問題"最倒楣的就是業主。
千萬不要以為"修理營造廠"是快樂的事。真有苦果，業主要吃大部分。
**************
一、設計監造：
理論上，設計單位指派的"設計監造"是代表建築師，事實上，不是如此。就跟其他的監造一般，有些事務，"設計監造工程師"是不能代表建築師的。
1.設計監造工程師的主要職責是監督營造廠"按圖說施工"。至於"設計"、"規範"內容，"監造工程師"是不能隨意修正、變更的。所以說，設計監造工程師的職責受"設計圖說"、"合約"的限制，並不是可以為所欲為的。
比方說：
1.1.圖說解釋，如果設計監造工程師有足夠的"技能"、知識，可以無誤的/負責的解釋，當然可以解釋/說明；但是，不是自己很明確的問題，最好是請示建築師，聽聽他的說法然後再轉述。
1.2.圖說修正。假設：圖說上有疑議/問題，如果需要修正圖說/補充圖說，設計監造工程師務必連絡"設計者"或"建築師"做適當的處理，不可自行修改。
1.3.設計監造工程師對所有可能影響"合約"規定的工期、成本、品質的問題，無論自己有何想法都應先請示建築師，由建築師裁定/決行。千萬不能"大主大意(台語)"自做主張，因為合約是由建築師與業主簽訂的，監造工程師是沒有資格說：「我負責。」很簡單，監造工程師憑什麼負責？
2.所以說，設計監造工程師的第二個職責是當"建築師"與"營造廠"之間，一些"現場施工問題"的"窗口"。
2.1.讓"建築師"能掌控/掌握工程施工是設計監造工程師的職責。千萬不要以為"這方面，我比建築師強"就可以"自行解決"。大錯特錯!!
2.2.也許監造工程師會認為：什麼是都要請示建築師，那不是"煩死建築師"？
我只是這麼說，實務上，並不是所有的工地都有這麼多問題；如果真有這麼多問題，顯然設計者有虧職守，怨誰？
**************
以上所寫的是針對長期派駐工地的設計監造工程師，至於所謂的"重點監造"，我不置評；因為，我對施工工程的"重點"分辨不清(也就是說：我不知道"什麼不是重點")，所以，噤若寒蟬。
**************
國內一般的的建築師事務所要有編制工程人員/應付長期派駐工地監造工作似乎不多見(我知道一些大型的事務所似乎有此編制)，原因很多：
一、是國內的業主多是"能省則省"，不願意多付這筆"監造"的錢。
二、政府主管機關漠視這個問題，反正萬一出問題，設計者還是要負完全責任(與主管機關無關)。我想這也是上回911大地震，一些房屋倒榻的受害者要求國賠而能如願以償的原因之ㄧ吧(希望如此)!!
三、一些業主(多數是建設公司)根本不只是"省錢"、"心存僥倖"；有些根本就不願有"監造"，這樣"比較好辦事"。
四、即使設計者指派有"駐場設計監造工程師"，也多良莠不齊、資格讓人存疑。更不要說有"合理的編制"了。
五、關於監造的資格，我個人以為要有合格的"工地主任執照"是起碼的條件之ㄧ。
沒有留言:
張貼留言