大山先生的研發

大山先生為了混凝土強度的問題，作了一些試驗。

雖然很簡單/可是精神可佩，所以，我將他的"回應"附錄於後，一則讓工程師參考，一則希望工程師有機會也可如此努力/用心，則建築界自然前途一片光明。

*********

濟大，兩者的七天強度差了13.38%
http://tsdesign.pixnet.net/blog/post/27497188

*********

當然，我也希望大山先生"樣品"要有一定數量，少量的樣品的結果很可能因為"某些原因"(我們沒注意的或是意料以外的原因)而失真。

無論如何，應不吝給予掌聲。

*********

想了一個晚上，我還是要建議大山先生：數據的比較，有各種方法/所以很有趣。例如：大山先生是以二種試体得到的強度數據相比較，所以得到13.38%這個數字。因為這二個數字都是"不定的"，所以我建議：大山先生拿固定的數字(混凝土的設計強度)做基準，二個試體都以設計強度來做比較，這樣，比較有意義。

例如，大山先生以210kg/cm2作基準，得到的數據，一組是設計強度的74.76%；另一組是設計強度的64.76%；二者相差是10%。

如果我們以教科書所說的7天的強度是設計強的的66%(這是我的記憶數字，大山說是70%，我不知道哪一個數字比較正確?)來比較：(用70%來比較也是可以的啦，不過最好查一查教科書。)

210kg/cm2*0.66=138.6kg/cm2

一組的強度略低於"理論"：約為：136/138.6=98.12%

一組的強度高於"理論數字"：約為：157/138.6=113.28%

也許還有其他更好的比較方法，工程師可以自己揣摩。

**********

我衷心的期盼大山先生在自己的職權範圍內多做幾次相同的試驗，那樣，所得的"數據"才有可信度，才有"權威"。

再給一次掌聲。

*****唯真的回應******

回饋一下下，若把數據組增設控制變因，以溫溼度做比對，可以窺知其中的異同，聽大陸回來的營造商說，台灣水泥在當地低溫狀態下不易乾固，工期延宕恨多，對其相對強度的影響，便可知蒸養最佳化。

******後續******

濟大，28天的數據已經拿到
http://tsdesign.pixnet.net/blog/post/27497188
兩者強度相差約20.8%

下次我再多做幾個試體試看看