*********來函節錄*********
.......但眾所皆知乃是工地主管的政策決定不被公司高層認同，以致工地主管強迫退休......
我想表述的是我的狀況就像馬X成與陳XX的關係，我的觀念是逐級反映、對上負責。公司的政策也是經由工地主管來對工程師下達命令，身為工程師如何判別工地主管的決定是否與公司的政策是否符合呢?
***********************
這個問題可以分二個部份來討論：一是「工地主管的政策決定不被公司高層認同」；二是：「身為工程師如何判別工地主管的決定是否與公司的政策是否符合呢?」
第一個問題比較簡單，工地主任的"位階"是什麼?任何一個公司都不會允許"工地主任的決定與高層不同"，這不是"是非對錯"的問題，而是工作倫理的問題；我每每喜歡舉比較極端的說法來解釋一個問題：一個工地主任的"決定作法"與"公司決策"不同，對公司影響有多大?我不知道；因工地大小、金額、工程師人數、重要性等等不同而有差異。如果公司可以容忍也會告誡"工地主任"依公司決策處裡業務，如果不能容忍(也許工地主任根本不甩"公司決策"及勸說)，那麼當然只有"請他走路"一途。想一想：如果多數主任都這樣，那成了"什麼公司"?
如果工地主任認為公司的決策是錯誤的，只有四條路可走：一是"據理反映"、二是"據理力爭"、三是"接受政策"，四是"屁股拍拍/走人"。
就公司決策與主任決定(不能稱為決策)，孰是孰非?一不知"問題"所在、二無"背景、環境、條件"，所以根本無法研判。千萬不要以為"一定是公司錯"或"一定是主任錯!!"都有可能。
或許多數主任/工程師都覺得是"公司錯!"，但，這也不一定是正確答案。我常說：公司高層是"整體考量"，而主任/工程師等經常是在"工程"的角度看問題，有時因此做的決定相差十萬八千里也不會令我意外!
要舉這類實例真是不勝枚舉，可是很容易會被誤會我在檢討哪一家公司的決策(而且，我的看法也不一定正確，那豈不是越描越黑，問題沒解決反而製造問題?)所以還是保留一些比較妥當!!工程師應當很容易找到案例。
所以，我無意說工程師(主任)ㄧ定不對，但是，總不能大屌不甩，自己獨走，那樣結果就是"請滾蛋!!"前面說過：程序應當是這樣：
一是"據理反映"：如果工程師/主任"朝中無人"(也就是在高階人士中無"關係特別好的人")就依制度上簽呈。詳細說明自己的主張、作法及得失，希望公司同意依自己的辦法執行作業。
二是"據理力爭"：如果工程師/主任"朝中有人"(也就是在高階人士中有"關係特別好的人")就在依制度上簽呈前，與高層見面溝通、詳細說明自己的主張、作法及得失，希望公司高層能同意依自己的辦法執行作業。先取得共識以後才以簽文方式取得正式作業核准。
三是"接受政策"：無論"簽呈"是否核准(意思是說，無論公司堅持原有決策或是採用工程師/主任的建議)，工程師/主任都"依簽呈的結果"繼續努力於自己的職務。
四是"屁股拍拍/走人"：這是說：如果溝通/簽呈結果，公司堅持維持原有決策，而工程師/主任也堅持"己見"，這時工程師/主任只有一條路可走：屁股拍一拍/老子不幹了。
工程師/主任絕對不可以在工地因"天高皇帝遠"、"將在外君命有所不受"而自己幹自己的(哈!!就像最近那位駐外的"天才"藍XX，真是"不窄伊喜勒供下密?"
"甲襪來，跨挖瓦"(吃碗裡，看/洗碗外)....人世間就是有這種"天才"!!
沒有留言:
張貼留言