B、設計圖的本質：
我們總得知道：設計圖到底是啥玩意兒？這樣，我們才知道，設計過程中：業主、設計者、工程師等等各單位的定位在哪裡？權責在哪裡？什麼能管？什麼不能管？什麼要尊重"設計者"？設計者什麼要尊重業主(使用者)。什麼是"設計者"的職責?什麼跟法令無關?什麼是.......。
*****************
設計圖的本質包括了：1、法規。2、業主(使用者)需求。3、機能。4、美學。
*****************
我是依照各個"本質"的強度排列的。當然，這是我的想法。工程師有理由可以自己排列組合或是增加其他的"條件"。
1、法規：這是"設計圖"的最基本/最重要的"本質"；實務上，任何一份"設計圖"必須"完全"符合所有的相關法規，不得有絲毫違背法規的要求與限制。
如果，不懂"法規"，設計連第一步都邁不出去。
設計過程中，設計者如果因為"疏忽"、"不知道"、"遺忘"某些法令規章，情節較輕者，必須修正圖說以符合法令規定；情節嚴重者，不僅有可能會讓設計"翻案"也可能動搖"開發階段""可行性評估"的根本。
與"營建"有關的法規大致可分成三類：
1.1.政府營建主管機關訂定的法規：(這個部分比較為一般人所熟習。)主要包括：
a、中央主管機關頒布的適用於全國的法令，例如內政部頒布的技術規則等等；
b、各地方政府頒布適用於"當地"的單行法規(如台北市、台中市...等等的一些施行細則)；
c、特殊地區的單行法規(例如總統府特區的特別相關法令、國家公園等)。
1.2.事業主管機關所訂定的相關法規：
有些建築是有"事業主管機關的"，這些事業主管機關也有一些他們自己訂定的"營建相關法規"。
例如：學校等教育事業的"事業主管機關"是教育部，所以，教育部對"學校建築"有他的特別規定；工業區的事業主管機關是"工業局"，所以工業建築也必須符合"工業局"的有關規定；觀光飯店的事業主管機關是"觀光局"....；凡此種種，都有必要設計前弄清楚這些"事業主關機關"有沒有什麼特別的相關規定，免得走冤枉路。
1.3.其他機關訂定的規定：
這一塊，我比較不清楚。我知道的有：軍方的相關法規；一些軍事設施及軍事要塞、基地、軍校、機關附近，軍方也有他們自己對附近地區及相關設施的營建相關法規。這一點比較麻煩，不過還是要設法查清楚/妥善處理，不然有時"問題是很大的"。
(對於軍方，我是頗不以為然的；那是另一個"與世隔絕"的世界，台灣的"民主"似乎與"軍方"無關，所以許多"資訊"、"作法"實在不怎麼樣。)
2、業主(使用者)需求。
所有的設計，一定有業主或使用者；所謂「業主」就是「付錢(設計費)的單位」，所謂「使用者」指的是建築物興建完成後的「實際使用者」(或經營者)。這二者有時是同一個「單位/人」有時是不同的單位/人。
2.1.業主的種類：以民間產業為例，大致可區分為下列幾種型態：
a.投資者自用(經營)的建築物。例如：企業總部、分公司、廠辦等；企業自己經營的商場、飯店等建築。也就是：投資者與使用者是同一個企業/公司。
b.投資銷售的建築物。一般常見的建設公司(或私人)投資興建/供銷售的集合住宅、商場、辦公大樓、廠辦等，均屬此類。此類建築，投資者只完成興建/取得使照，建築物的使用管理(除保固期外)，與投資興建者幾無任何關係。
c.投資建物，但以出租或租賃由其他公司/企業經營者。也就是說，建築物的所有權仍屬"投資興建者"，但實際經營(使用者)是其他的公司/人。
這一類的案子，例如以出租為主的大樓(住宅、辦公室、商場等)。
2.2.業主需求的訂定：
a.時間：業主的需求的訂定，分成二個段落：第一段是確定「可行」之前的評估工作，第二段是「可行性評估」確立後的"規劃"工作。
所以會區分為二段是因為"確認可行"之前，除非特殊的案子，否則，所花費的人力、物力、數字等皆較粗糙；確認可行後，投入的人力、物力自然不同。
b.參與工作人員：
在未確定"可行"的第一階段，無論是哪一種型態的投資/興建案，多由公司內部自行規劃/計算/提出評估。假設需要"設計單位"提供"法規數據"，亦多以"義務"為主。
「可行性評估」確立後，參與"設計階段"的工作人員亦可明確確認/約聘。因為，設計階段還是以"設計"相關人員作為主軸，所以，也可以以"確認"(簽約)設計人員(公司)做為分段點。
至於參與的工作人員因募的不同而異，我們在"人員組織"一篇中在詳細的說明。
2.3.業主(使用者)的需求包括：
a.成本。
b.工期。
c.品質。
這三點，我就不浪費篇幅去解釋說明了，我想多數的工程師ㄧ定都能體會/了解。
理論上來說，所有的工程案委託"設計者"設計以前，業主必須整理自己的需求並且與以書面/文字化，然後尋找合適的"設計者"；而設計者也必須事先了解"業主/使用者"的想法(條件)，確定自己是否能夠依條件完成設計工作；當然，業主(使用者)也必須慎選"設計者"。
我們稱：「業主整理自己的需求並且與以書面/文字化」的文件為「設計需求書」。
但是，因為業主(使用者)不一定是了解"建築工程"的專業人士，所以，對於"需求"的陳述一般多不能明確有效的表達，必須仰賴"顧問"或專業人員的"翻譯"--將一般用語轉換為"術語"(業主→設計者)，或是將"術語"轉換為一般用語(設計者→業主)。
3、機能。
4、美學。
後面這二項，我就不特別說明/解釋了，因為"天底下，所有學設計的人"多有自己一套"設計理念"、"設計原則"；有些設計者還頑固到"不可理喻；我個人是覺得：業主慎選"設計者"，所以有些設計者的"理念"必須尊重，相對的，設計者也要儘可能符合"業主需求"，切勿自以為是。所以，我將「法規」排在第一、「業主需求」排第二。
(續1.4.)
沒有留言:
張貼留言