談一些"輕鬆愉快"的事：
工程師在學校一定也上過連續八小時/整整一天的設計課(我唸書的時候是這樣，不知後來有沒有修改/調整?)事實上，學校設計課的題目"限制非常有限"：例如：法規幾乎完全不談，"業主/使用者"需求也僅限於"品質"的一小部份；而且，有些"教授"更教導/傳遞"錯誤的觀念"，例如，以前有教授告訴我們：「只要畫得出來，就一定做得(施工)出來。」這句話，嚴格來說也沒啥大錯，只是因為"忽略"了一些沒有提到的限制條件(包括法規及業主的)，才會有這個說法，這個說法才會成立；實務世界裡，多數的工程是不可能讓"設計者"這樣"任翱翔"的。
但是，我遇過一些自認有天賦的"設計者"(建築師)對於法規當然也一樣不敢稍有逾越(因為任誰都知道：如果逾越，輕的必需修正，否則根本拿不到"建照"，如果嚴重的，還有可能吃官司/被吊銷執照，那就慘了)，但是在設計過程中卻有意無意之間、勇於挑戰"業主/使用者"的需求；其實，如果"設計者"能說服"業主"修改/調整業主的"設計需求"，這也不是什麼壞事/也是應該可以被接受的；壞就壞在"提不出具體理由"只是歸之於自己的"設計理念"，這就很糟糕了。
****************
A、業主需求，仍應符合法規規定。
接下去要談的屬於"設計圖說"項目，多是業主/使用者的"設計需求"衍伸出來的東西(當然免不了還是要符合法規的規定，這是永遠不變的；至於"符合法規"則多偏重在材料/設備的"防火時效"、"設計強度"、"功率"、"隔音"....等等功能，這些都必須"符合法規"的規定/限制。)。
B、
一般來說，因應法規"規定"的"規範"/說明、"材料規格"等等，設計者多直接書寫在"設計圖"上；理由很簡單，因為這個部份是"圖說送審"、"申請建照"必備的要件，直接寫在設計圖上，簡單、明瞭，審圖的人也方便/容易審核。
業主的"設計需求"很少寫得很仔細/多是原則性的/籠統的需求；設計者有義務將這些需求轉換成具體/可行的文字、圖表，所以，就產生了下列的工作項目。
關於"讀圖"，我常常跟年輕工程師說：「設計的人或是繪圖的人跟我們一樣都是很懶的，沒有必要，他們不會在設計圖上多劃一條線、多寫一個字。所以，讀圖的時候，對於每一個線條、數字都要"特別留意"，尤其是附註在設計圖上的文字，無論如何一定要好好的讀一遍，確實了解設計者的想法，設計者不會毫無意義/目的的在圖上寫一堆字。」
當然，相對的，有些繪圖的人(以裝潢圖居多)，喜歡在圖上(配置圖、平面圖)"打格子"表示"貼磁磚"、或以其他的線條(貼紙)美化圖面；如果看這個圖的對象是外行的使用者，也無可厚非；如果是「正式」的設計圖，繪圖者千萬不要"畫蛇添足"、隨便增加不必要的線條；除非設計者有把握"依比例尺"繪製使用的"磁磚"的實際尺寸(例如大樣圖)，不然，那是錯誤的示範/會惹麻煩的。
****************
寫在前面，我相信一定有人對下列這些"工作項目"必須由"設計者"在"設計階段"完成存疑。其實，不要說"工程師"存疑，"設計者(建築師)"存疑，我也存疑。
只是，我們要說明/討論一下，我們存疑的問題/理由是不是相同？
1、以現在(中華民國99年十二月)國內的環境/現況，要談"成本控管"實在是一件很"幽默"又"無奈"的工作。
1.1.政府主管機關對於"成本控管"這一塊領域，我認為幾乎可以說是"不聞不問"，"任其荒蕪"---關我屁事!?；說不定主事者還沒聽過什麼是「Q.S.」(Quantity Survey，工程師自己去查字典)，所以冀望政府主管(有關單位)積極設置/成立"成本控管"的單位、制度，幾乎可以說是緣木求魚，早的很呢!(天佑台灣!!)
即使是政府主辦的"公共工程"我也懷疑他們的"成本控管"有沒有做?有沒有人在"努力執行"?如果答案是"有"，那就很奇怪了---工程一再追加/工程發包不出去/工程偷工減料....原因出在哪裡?
1.2.我也不知道台灣那麼多大學中(據說密度排世界第一)，有沒有大學設有"類似"的科系院所?或者，退而求其次，有沒有營建相關的"院所科系"開類似的課程?
其實，這一塊也沒有什麼好意外的；政府沒有相關的制度、管理辦法，怎麼會有學校願意開這個課呢?誰來唸啊？唸完/畢業以後/出社會準備餓死啊!?(師資?那是另外一個問題。)
1.3.營建業者，講到"成本控管"一定是"口沫橫飛"、重視得不得了；然後呢?
只要說到：要增加人手，要建立"資料庫"，每一隻都立即變成"縮頭烏龜"(還算好的呢，不是變成無頭烏龜。)
當然囉，"上"無政策，"下"(業者)一樣有對策。
如果是公家單位的主辦單位，就讓工程"流標"吧，反正流標三次(?)以後就可以"調高底價"，"老百姓的錢"又不是由我自己口袋掏出來的。
如果是"建設公司"，很簡單，降低"品質要求"自然就可以"控制預算"。
如果是"施工單位"，那更簡單，"偷工減料"也可以達到"控制成本"的目標。
2、中華民國政府怎麼"對待"建築師事務所"，我不是很清楚；不過，我看建築師事務所要"齊備"人力應付下面所列的各項工作，我是"存疑"的。
除了國內有沒有這些專業人員(例如：Quantity Surveyor)是問題以外，設計費一路被殺也是問題之ㄧ；當然，"事務所"能不能成為"公司"型態；另外，事務所的主持人有沒有這個認知也是問題。
3、我想誰都知道：成本、進度、品質是"管理"的三支腳，就好像"鼎"的三足鼎立，才能讓"鼎"立得正直，跛一隻腳/缺一隻腳的"管理之鼎"會是什麼模樣？
***************
所以囉，台灣營建業有一些些"混亂"，原因/理由很單純吧。
沒有留言:
張貼留言