問題與解答/軍官與士官兵/社會大學(甲48)

    念大學的時候，"存在主義"及"構成主義"正風起雲湧，我與幾個同學就組了一個社團，以研討"文學"及"哲學"為宗旨。那時我們訂入會的唯一條件是"提一個與文學或哲學有關的問題"。

     我們認為:

      一、由問題的深度就可以了解這個人對這個主題懂多少。

      二、提問題比回答問題難多了。

  *********

     今天，在社會上也有同樣的/類似的情況。

     有些人可能覺得自己的問題很幼稚，所以不敢發問，怕人恥笑。相反的，有一些人，只要遇到一點困難/疑問，自己想也不想，就去問人。 這兩種極端都是錯誤的。當然，這個尺度真的需要拿捏一下。

      常常碰到一些菜鳥工程師，一些基本的建築常識都不知道:'鋼筋怎麼算?""一支ㄧ支算!!"有沒有更快的方法?"真想一巴掌甩過去。

      其實，念大學鬼混是一回事，出社會還鬼混，就不可原諒了。在學校，只要考試都能低空閃過，翹課不要翹到被1/3，隨你高興!!老師不管、同學不管、父母也搞不清楚。可是出了社會，公司可是因為你是"專業"所以聘請你上班、領薪水，上級主管要管、同事要管、連小包都要管你。如果你連"專業"的基本知識都沒有，憑什麼領這份"工程師"的薪水?學生時期是父母親出錢，所以能鬼混是你的本事、你家的事；到社會以後，上班領薪水，老闆不可能花錢請你來鬼混!!

      這個時候，我給你一個良心的建議:把學校的專業教科書拿出來，好好的唸吧!!

     一般社會新鮮人的問題，書本上都有。書本上沒有的，就大膽的去問，沒有人會怪你，因為我們都是這樣長大的。

    說到學校的教科書，許多學生都覺得與社會現況格格不入，事實上，不是這樣。

   我喜歡將社會的工程人員分成兩大類:一種是工地實務很強的人；另一種是計畫能力很強的人。就好像軍中的軍官與士官兵兩大體系(不是台灣軍隊的這一種分法/看法)；前者就好像士兵、士官、士官長，精通射擊、近身搏擊、匍伏前進、100碼過硬等"戰技""戰術"，而軍官(從少尉到上將)則是專長於協調指揮等"戰術"、"戰略"的應用。各有各的專長、各有各的領域，彼此互相尊重、相輔相成。

   似乎說遠了，但是不說清楚，工程師不知道自己的定位，應該專注/學習什麼根本搞不清楚。

  營造廠的工地人員就好像正在作戰的部隊/單位(工地即戰場)，所以有許多士官、兵(工人、領班)。公司內部就好像指揮部，沒幾個士官、兵(一些傳令以外)。兩方面的工作內容、工作型態、工作方式是截然不同的。

  許多工程師到了工地，就發覺自己在學校所學與工地所需完全搭不上關係，就懷疑"學校所教在社會上是無用的"。就好像一個官校畢業生一畢業就被派到戰場指揮一個排、面對敵軍開始作戰一般；可能這位軍官也會覺得:官校所教的"戰略"、"戰史"、...沒有一項派得上用場，而射擊、單兵攻擊、伍攻擊、上刺刀...都陌生得可怕。官校教錯了嗎??

   我想:上過成功嶺的人都知道，每次教官教一些基本動作(例如:持槍臥倒、匍伏前進等等}示範動作一定叫"班長"出來示範；他自己為什麼不示範?答案很清楚:如果他自己示範，那些動作能看嗎?因為那不是他的專長!!另外，像刺槍術/跆拳/射擊等也是一樣(當然也不是一定如此，有些教官說不定他有這方面的興趣/專長)，但是，那絕對不是軍官必須具備的專長。

    所以，搞清楚"定位"很重要。千萬不要官校畢業分發到部隊就把書本都丟掉，然後天天研究如何當一個神槍手、如何丟手榴彈、如何上刺刀.......。那不是笑話一則嗎?如果一位軍官想短期內學會跆拳贏過跆拳教官(應是士官或士官長)，那不是更幽默了嗎!???

   我希望每一個工程師都能給自己一個明確的定位。到底你要走哪一條路?

   我從來不認為當士官兵是不好的(意思是說，工程師認真學習工法、施工技巧這件事)。一個了不起的士官，在攻山頭時的功用可能大於一個排長甚至連長。但是也僅止於此。小排長、連長可能也影響不了大局，但是，真正的"戰術"、"戰略"運用，還是軍官的事!

   同樣的道理，我也不認為一個人從學校畢業以後，就一定要走哪一條路。以"戰技"、"戰術"為主的領班、工程師不錯，以"戰術"、"戰略"為主的工程師、主管也很好，端看個人興趣、志業了。

   我之所以花這麼多篇幅、不厭其煩的做以上的說明，主要是讓工程師了解/選擇自己該走的路，然後就這方面努力學習，不要希望自己既是"工法"、"技能"高手，又是"規劃、計畫"人才。如果能夠這樣，當然最好，可是，我是認為，那是不可能的事!!即使偶有特例，那也只是特例而已。

   好囉!!可以回到正題了。

   當工程師決定要走哪一條路，就必須全力以赴。我們都同意"成功是靠努力得來的"，但是，下面一句話聽了絕對不要洩氣:"努力不保證成功!!"無論如何，不努力是絕對沒有成功的機會。某人說過:"我只看過糊裡糊塗失敗的人，沒有看過糊裡糊塗成功的人。"不努力，成功絕對不會從天上掉下來!!

   在"社會大學"中，沒有人有義務答覆你的疑問。說得更現實一些，每個人都在現實社會中打拼，為什麼憑空要教出一個對手來?不僅一點好處都沒有，反而可能身受其害!這就是人的社會，現實的社會。

   那麼，如何在社會大學中學習、成長呢?

  工程師應以自己已經碰到的問題開始。我當工地主任第一次碰到做反循環基樁時，就將所有有寫到反循環基樁的書收集起來，全部讀一遍，不懂的就多讀幾遍，等到開工要開始施作時(我記得好像是新台灣工程公司承包的)，我就集合有關人員討論規範及施工注意重點，當時，我就問了新台灣的工程師很多問題(老實說是我不懂或有疑問的地方)，新台灣的那位工地負責人真的很優秀，怎麼問他都說明得很詳細，真的是專業、了不起。所以，我也學到很多。

   這一段的重點是:不懂?沒關係!!先查資料，才問問題。不要肚子空空、亂問、亂打官腔，搞不好回答的人都不知道應該怎麼回答；惹毛了，他只是應付應付，反正你也不懂。

   其實，現在，偶爾我也會碰到這種不知天高地厚的小子；話沒說兩句，我就閃人了。(既然你已經那麼厲害了，問我幹什麼呢?)

   我同意教科書中理論比較多一些些，說沒有實務，那是你書沒讀好。比方說:"施工估價"就是一門很實務的課，老師敎得怎麼樣那是另外一回事(當然用對書本也很重要)，但是社會中的施工估價絕對不會與教科書的施工估價無關。另外還有:測量學(到工地，如果不會用測量儀器，應該槍斃!!)也是實務、結構、鋼筋混凝土等等都是!!是學生自己讀到"背後"(台語)去了，不要怪學校。

    除了教科書，我希望工程師可以多逛書局，買一些專業的書來讀。以前別人(同學、同事)去看電影，我就買一本專業的書到咖啡廳讀，別人電影看完了，我也讀得差不多了；我個人買書的原則是:一本書只要裡面有一句話讓我獲得新的觀念、得到新的想法、去除我ㄧ些疑惑，我就認為划得來了；如果不只一句，那就大賺了。

    專業書籍不是言情小說，絕對不可以讀過一遍就束之高閣，必須放在自己隨手可以取得的地方，沒事就翻一翻、重讀，這是一件非常重要的事；我常常在重讀的時候發現:咦，這句話以前怎麼以前沒看到!?這句話早看到，就不會想了半天想不通。真的，書本會因為自己的程度不同，而有不同的感受!!

    社會大學中最缺的就是無條件敎你的老師。前面說過因為個人利害關係，所以要別人全心全意敎你，真的有些困難。只有好朋友、同學、學長才有可能敎你一部份。當然也有部分主管會不藏私的教導你，這就看你個人的運氣、造化囉。